gayout6
Dr. Lisa Diamond az Utah Egyetem pszichológiai és gender-tanulmányok professzora. Ő az emberi szexualitás szakértője. Az 2008-ben úttörő tanulmányt tett közzé, Szexuális folyékonyság: a női szerelem és vágy. Diamond kapott Ph.D., a 1999 a Cornell Egyetemen.





A melegellenes aktivisták előszeretettel állítják, hogy a homoszexualitás természetellenes. Mi a tudományos álláspontod?

Minden egyes társadalom, amelyet antropológusok és tudósok tudományosan tanulmányoztak, talál bizonyítékot az azonos neműek szexualitására. Minden egyes állatfaj, amelyet valaha is vizsgáltak, bizonyítékot talál az azonos neműek szexualitására.

Mi a véleményed a reparatív terápiáról és az „ex-meleg” programokról?

Számos tanulmány készült, amelyek nagyon szigorúan és nagyon tudományosan vizsgálták az újraorientációs terápiákat, a reparatív terápiákat, és számos súlyos hibát találtak. Először is hajlamosak félrevezetni magukat az ügyfelek előtt. Az Amerikai Pszichológiai Társaságnak elég szigorú etikai szabályai vannak. És nem lehet hamis ürügyekkel terápiát értékesíteni egy kliensnek. Annak érdekében, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság jó minősítésű tagja lehessen, pontosnak és őszintének kell lennie a klienseivel kapcsolatban arról, hogy mit tapasztalhatnak meg a terápia eredményeként. Az APA pedig úgy találta, hogy ezeknek a terápiáknak a többségét félrevezetik. A terapeuták azt mondják, megváltoztathatjuk a tájékozódást, pedig valójában az összes adat – az összes adat – arra utal, hogy nem ez a helyzet.

Néha sikeresen segítik az embereket viselkedésük megváltoztatásában, ahogyan bármelyikünk megváltoztathatja viselkedését tetszés szerint. De azt mondják, hogy az azonos neműek vonzereje eltűnik, de nem. Tehát ez azért problémás, mert etikátlan, mert arra késztetik az embereket, hogy olyasmit tapasztalhatnak, amit nem fognak megtapasztalni.

És azok a módszerek, amelyeket ennek a célnak az eléréséhez használnak, amit nem tudnak elérni, általában nagyon ellenszenvesek. Olyan technikákat alkalmaznak, amelyekben néha gyógyszereket is beadnak, hogy hányingert keltsenek, ellenszenv terápiaként, hajlamosak arra, hogy az egyének rosszabbul érezzék magukat. Ugyanazok az érzések, mint korábban, de egy csomó extra rossz érzés is velük együtt. És így valóban megsértik az „először ne árts” fogalmát. Tehát ezeket a terápiákat pontatlanul forgalmazzák, valójában nincs olyan hatásuk, mint amilyet a terapeuta állít, és további károkat okoznak az ilyen típusú kezelések használatával. averzív technikák, amelyek következtében az emberek nagyobb szégyenérzetet, nagyobb bűntudatot éreznek, és emiatt rosszabbul érzik magukat. Tehát ártanak.

Ön igazi úttörő volt, amikor felszólalt azok ellen, akik politikai haszonszerzés céljából eltorzítják a tudományos munkát. Mi késztet arra, hogy felelősségre vonja ezeket a sarlatánokat?

Jó lehet ez az ideál, ahol a tudósok egyszerűen elkészíthetik munkájukat, és nem törődnek azzal, hogyan értelmezik azt. Van egy olyan társadalmunkban, amely valójában sokat foglalkozik a tudományos eredményekkel. A tudományos eredményeket pedig gyakran emlegetik a közpolitika alapjaként. Úgy gondolom tehát, hogy bármelyikünk kötelessége olyan tudományt előállítani, amelyről tudjuk, hogy politikai érvek alátámasztására használják fel, hogy a lehető legvilágosabban fogalmazzuk meg, mi minősül ennek a kutatásnak a megfelelő felhasználásának. Tudom, hogy sok tudós azt mondaná: "Tudod mit, én csak előállítom az adatokat, nem az én problémám, hogy hogyan használják fel őket." De úgy gondolom, hogy ismerjük azt a kultúrát, amely a tudományos eredményeket a közpolitika támogatása szempontjából nagyon komolyan kezeli, ez nem lenne helyénvaló. Nagyon hangosnak kell lennünk azzal kapcsolatban, hogy mi minősül tudománytalan adatfelhasználásnak, és ezért úgy gondolom, hogy fontos megszólalnunk.

Az Ön kutatása azt mutatja, hogy egyes nők szexuális irányultsága megváltozik. Az olyan áltudományos csoportok, mint a NARTH, azt állítják, hogy ez bizonyíték arra, hogy az „ex-meleg” programok megváltoztathatják a szexuális irányultságot. Mi a reakciója erre az állításra?

Azok a nők, akiket tanulmányoztam és akik idővel változásokat tapasztaltak szexualitásuk jellemzésében és megtapasztalásában, teljesen egyértelműek a tényben, hogy ezeket a változásokat nem élik meg szándékosan. És ha valami, akkor néha aktívan ellenállnak nekik. Tehát az az elképzelés, hogy egyszerűen azért választják őket, mert változnak, egyszerűen nem áll összhangban azzal, amit találok. Ha NARTH valóban figyelmesebben elolvasta volna a tanulmányt, azt találná, hogy ezt egyáltalán nem támasztják alá az adataim.

Amikor elkezdtem tanulmányozni, tudtam, hogy ez potenciálisan ellentmondásos lehet, és tudtam, hogy potenciálisan torzulhat. Hátrahajoltam, hogy megnehezítsem a munkámmal való visszaélést, és hiába. Tudod, amikor az embereket arra ösztönzik, hogy valamit politikai célból kiforgatjanak, akkor meg fogják találni a módját ennek.

Ha a NARTH társalapítója, Dr. Joseph Nicolosi éppen ebben a szobában lenne, mit mondanál neki?

Dr. Nicolosi, pontosan tudja, mit csinál. Munkám során több mint egyértelműen fogalmaztam arról, hogy mi minősül visszaélésnek az eredményeimmel. Milyen következtetéseket lehet és nem vonni le a kutatásomból. Tehát nincs esély arra, hogy ez félreértés vagy egyszerűen az adatok eltérő tudományos értelmezése. Ez egyszerűen nem lehetséges. Ez szándékos visszaélés és kutatásom elferdítése. Nem tudományos nézeteltérés. Egy kis árnyalja sem az igazságnak. Ez szándékos torzítás. És ez illegitim. És ez felelőtlen, és ezt tudod, és abba kell hagynod.

Szeretnéd, ha a NARTH és más melegellenes szervezetek ne idéznék a munkáidat?

Az lenne a választásom, hogy egyáltalán nem használják. De ha van ennek valami jó oldala, akkor az az, hogy valójában bevezet néhány embert a valódi tudományba és ezekbe a témákba, amelyek sokkal jobb információkat adhatnak nekik, mint a nem tudomány, amelyet sok ilyen webhelyen elkövetnek.

Eléggé megszoktam ezen a ponton, hogy ilyen típusú torzulások fordulnak elő. Remélem, hogy ha valami ilyesmit teszünk, akkor egy tudományosan műveltebb társadalmat és fogyasztói kultúrát alakíthatunk ki, amely jobban felismeri a torzulásokat, amikor azok előfordulnak. És nem fogja egyszerűen egy tudományos közlemény idézését annak bizonyítékának tekinteni, hogy azt megfelelően használták.

Remélem, hogy az olvasók és a gondolkodók általában megnézik a NARTH-on bemutatott munkát, és azt mondják: talán jobb lenne, ha magam is megnézném azt a munkát, mielõtt felfognám, mit mondanak nekem. .
Gayout Értékelés - tól 0 értékelés.

További megosztani? (Választható)

..%
Nincs leírás
  • Méret:
  • Típus:
  • Előnézet: